Начинаю выкладывать запасы гипотез о том, как всё может устроится в России и около

Сначала расскажу историю:

Уже довольно много лет назад – с 2004 по 2010 годы – в моей голове как-то сами собой сложились четыре гипотезы, которые потом, подчиняясь аналитической логике, распались ещё на несколько гипотез. Ну как «сами собой»? В значительной степени под влиянием тихого бешенства, которое я испытывал, выслушивая и вычитывая каждый день блогоглупости о «правах человека», «демократии», «гражданском обществе», которыми пичкали друг друга и невинную публику мои коллеги гражданские активисты, правозащитники, прогрессивные журналисты. Их эмоции и желания вызывали уважение и были почти равны моим, но тот мифологический бред, который они несли об общественном устройстве и своих планах на будущее бесил меня неимоверно. В 2011-2012 годах я собирался опубликовать свои гипотезы, доработав их и более или менее системно изложив в виде книги с претенциозным названием «Нигилист». В конце 2010 года я даже разместил на сайте Пермской гражданской палаты (ПГП) большое обосновывающее введение к «Нигилисту» под названием «Посмотрите, какая пустота» с календарным планом публикации отдельных глав (http://old.pgpalata.ru/nihilist). Но не тут-то было. В конце 2011 года начались «декабристские события» и мне «как честному человеку» пришлось в них участвовать. В результате к моей и без того немалой занятости в Пермской гражданской палате добавилась ещё бóльшая занятость в пермском «Комитете 24 декабря», а доделка «Нигилиста» была отложена на неопределённый срок. 

Однако весной 2012 года с лёгкой руки Алексея Иванова и на волне всё тех же «декабристских событий» ко мне обратилось одно из московских издательств с предложением издать сборник моих публицистических текстов. Во время работы над сборником выяснилось, что для вдумчивого читателя (каковым являлась и редактор сборника) некоторые мои тексты нуждаются в уточнениях или авторских комментариях. Дело в том, что к тому времени я уже лет пять думал и писал, в значительной степени опираясь на эти самые гипотезы, но при этом нигде и никогда их не озвучивал. И если в моей текущей газетной и интернет-публицистике эти самочинные термины и неизвестно откуда взявшиеся «закономерности» ещё как-то проходили на вере неискушённого читателя или объяснялись моей интеллектуальной экстравагантностью, то для более или менее профессионального читателя таких текстов они – самочинные термины и неизвестно откуда взявшиеся закономерности – просто повисали в воздухе. Передо мной встала дилемма: или я договариваюсь с издательством и дополняю сборник кратким изложением гипотез и, по сути, превращаю его в расширенное издание «Нигилиста» (чего даже при согласии редакции я не смог бы сделать быстро, поскольку большинство гипотез ещё не были доработаны до состояния, пригодного для публикации, а редакция предполагала издать сборник к ближайшей книжной выставке Non/fiction) или я пытаюсь, как предлагала редактор, сделать краткие уточнения в самих текстах, или в комментариях к ним. Но последнее никак не получалось, поскольку невозможно кратко изложить то, что не было ещё как следует изложено длинно. В итоге я отказался от издания сборника, очень подвёл издательство и приобрёл тягостный незакрытый гештальт…

К тому времени у нас уже вызрело намерение закрыть Пермскую гражданскую палату как отработавшую свой срок и смысл, а у меня должно было появиться время для выяснения отношений с «Нигилистом». Однако в мои «творческие планы» опять с ногами залез путинский режим. Весной 2013 года «сатрапам» приспичило присвоить Пермской гражданской палате статус «иностранного агента», а я как всё тот же «честный человек» не мог позволить себе оставить эту выходку режима без возмездия. Мы запустили Пермской гражданской палате второе дыхание, в два этапа отбились от «иностранного агентства» и до начала 2020 года полностью сконцентрировались на ресурсной и правовой поддержке пермского гражданского активизма. И, конечно же, при всём при этом мне было совершенно не до шлифования каких-то там гипотез, так как через силу перезапущенная ПГП требовала вдвойне больше сил и времени.

И вот к концу 2019 года иссякло и второе дыхание Гражданской палаты (http://www.igor-averkiev.com/obshhestvennyj-otchet-o-prichinah-samolikvidacii-permskoj-grazhdanskoj-palaty-i-rezultatah-eyo-deyatelnosti-1996-2019-gody.-vtoraya-chast.-prichiny-samoprekrashheniya-deyatelnosti-pgp.html ). В феврале 2020 года мы приступили к ликвидации организации, и я уже предвкушал самопочётную самопенсию, которую бы полностью посвятил отдаче экзистенциальных долгов самому себе.

Да, Гражданскую палату мы успешно и красиво закрыли (https://igor-averkiev.com/obshhestvennyj-otchet-o-prichinah-samolikvidacii-permskoj-grazhdanskoj-palaty-i-o-rezultatah-eyo-deyatelnosti-1996-2019-gody.-pervaya-chast.html ), но судьба не унималась - пришёл ковид. В хаосе первой волны мы не смогли стерпеть и создали группу гражданского контроля за противоэпидемическими действиями властей «Стоп коронаперегибы. Пермь». Что-то даже получалось. Но ковид в отместку завладел и мной. Переболел я легко, однако вирус отомстил изысканнейшими осложнениями – когнитивными. Полгода я с недоумением наблюдал за собственными приступами своеобразной тупости – то есть неспособности удерживать в голове и контролировать собственные мысли, совершать с ними элементарные логические и аналитические операции. Приступы эти – продолжительные и частые –  сопровождались беспрецедентным для меня понижением волевого порога, и какой-то тотальной, всеобъемлющей слабостью, не имевшей никаких физических причин. Порой я не мог заставить себя встать с постели, выйти из дома, даже почитать. Причём это были именно приступы, многодневные, но всё-таки перемежавшиеся нормальными дееспособными состояниями. То есть я ещё и имел возможность осознать весь ужас постигшей меня деградации. Главное – я не знал: это временно или навсегда. Оказалось временно.        

И вот последние полгода я привожу в порядок, подчищаю, доформулирую эти свои измышления. «Как честный человек» хотя бы в общем виде конструирую систему доказательств, методики исследований и возможных экспериментов (типа кому-нибудь могут пригодиться). Хотя мне самому достаточно и гипотез – я не учёный, мне не нужно ничему соответствовать. Мне просто важно понимать, что происходит и я должен быть доволен своим пониманием, а если оно ещё кого-то устроит – то и замечательно. В постоянной навигации по обстоятельствам, событиям и явлениям эти гипотезы меня, как правило, не подводят (хотя бывали и серьёзные кризисы, но они преодолевались в рамках уже выстроенных парадигм), личный опыт и стремительно изменяющаяся жизнь им не противоречат. Более того, в каких-то из нащупанных мною направлений мыслят уже и другие люди, а некоторые мыслили в эту сторону и раньше.

Но опять возникло «но»: мой возраст (61 год). Я стал уставать «думать». Само качество интуиции и анализа вроде бы не ухудшилось, и «озарения» всё ещё посещают, но в рабочем состоянии – в упоении вольного, свободного, всемогущего мышления я могу находиться не более 3-4 часов подряд – просто устаю «думать». Устаю переступать с одной логической ступеньки на другую. Устаю постоянно перехватывать и крепко держать причинно-следственные связи. Иногда день этими 3-4 часами и ограничивается, всё остальное – отдых и самоедство по поводу неисполненных самообязательств. Да и не на каждый день приходятся эти 3-4 часа. Может быть, это всё еще последствия ковида. Но, так или иначе, я понял, что такими темпами, с непонятными возрастными перспективами мозга и при моём необоримом перфекционизме я точно ничего не успею.

К чему я всё это? А к тому, что провидение явно не заинтересовано в публикации этого моего бреда под видом гипотез, но «как честный человек» я всё равно это сделаю. Всё, что однажды началось, должно быть закончено.

Я решил публиковать гипотезы как они есть, лишь составляя компиляции из уже существующих текстов, лишь технически их дорабатывая и дописывая только очевидные лакуны, без которых теряется смысл. Публиковать буду примерно раз месяц, за год должен управиться. Первую гипотезу размещу завтра здесь и на своём сайте – самую  «практикоориентированную», актуальную по теме и одновременно самую умозрительную.

Вот список всех гипотез:  

Устойчивые гибридные режимы как лекарство от вселенской тоски или Гипотеза о новом векторе глобального политического развития

Гражданское общество против представительной демократии или Гипотеза о влиянии на власть без претензии на власть как главном вызове для традиционных демократий

Легенда о Homo civilis или Гипотеза о социально-ролевых расах

Государственный гуманизм как функция сверхбогатства или Гипотеза о суперрентах

Возвращение простолюдинов и людей власти к самим себе или Гипотеза о неизбывной социальной полярности человеческих сообществ, не распадающихся благодаря уравновешенной напряжённости между полюсами

Природа «народного суверенитета» или Гипотеза о рынке общественных интересов

«Макиавелли для простолюдинов» или Гипотеза о власти невласти над властью

Двойная демократия будущего или Гипотеза о расколе демократии по социальному признаку

Железные правила человеческого общежития или Ещё одна гипотеза об естественном государстве

Смерть «народовластия» и «общественного единства» или Гипотеза о системообразующих иллюзиях модерных обществ

Другие вечные и хорошие права человека или Гипотеза о естественной неуниверсальности прав человека

Демиург гражданского общества или Гипотеза о другом среднем классе и о другом гражданском обществе

_____________________________

Это не наука и не идеология. Это попытка предъявить частное мировоззрение. Это мои личные представления о действительности, которыми я довольствуюсь в своей частной и публичной жизни.

И это именно гипотезы, то есть предположения, требующие доказательств. В основе этих предположений: мои среднего уровня знания в нескольких гуманитарных и естественных науках, включая историю, институциональную экономику и эТологию; личный опыт руководства политическими, правозащитными и гражданскими организациями, региональными и общероссийскими; опыт личного политического, правозащитного, активистского общения с десятками тысяч людей и с многими сотнями организаций и групп; разнообразный исследовательский опыт в сферах гражданского активизма и защиты прав человека; разнообразный опыт взаимодействия с государством, включая успешный (то есть с реальными позитивными результатами) и неуспешный гражданский контроль, разработку законопроектов, большинство из которых были приняты региональным законодательным собранием, судебные тяжбы с органами власти и т.п. У меня есть представления, о том, как добываются доказательства для этих гипотез, но нет необходимых для этого ресурсов, да уже и времени.

К сожалению, исчерпывающее понимание каждой из гипотез требует ознакомления со всеми прочими гипотезами, поэтому все гипотезы содержат ссылки друг на друга. И это именно система гипотез: каждая гипотеза частично объясняет другие гипотезы, отсюда возникает своего рода круговая порука гипотез. Для меня логическая взаимосвязь и взаимообоснование гипотез является одним из способов их доказательства.