Против заведомо худших альтернатив

Проблема очень многих умных людей, пытающихся переосмыслить современный, всё более никуда не годящийся мир, в том, что они живут и мыслят в рамках «заведомо худших альтернатив». Они чувствуют мир примерно так:

Если не классическая «партийно-парламентская демократия» – значит, «кровавая диктатура». 

Если не «универсальные права человека» – значит, «закон джунглей», царство произвола.

Если не «политический гуманизм» – значит, «политическое человеконенавистничество».

Если «социальная справедливость» не предполагает того или иного равенства – значит, не будет никакой «социальной справедливости» и т.д.

Веком-двумя раньше, помнится, считали: если не монархия – значит, хаос и анархия; если не вера в бога – значит, вера в дьявола. А оказалось, что «анархия» – это всего лишь демократия, которая просто добавила публичность и деперсонифицированность в традиционные и неизменные в своей сути отношения между людьми власти и простолюдинами. А «сатанизм» обернулся верой в человека, не менее иррациональной, чем вера в бога, но такой же экзистенциально успокаивающей.

В моей картине мира всё по-другому: если, например, либерализм плох, то альтернативой ему является не фашизм, а другая форма свободолюбия. Если толерантность, политкорректность, мультикультурализм и порождённые ими me too, BLM и т.п. - плохи, то альтернативой им является не «тотальная ксенофобия», а другие практики «социального компромисса».

Для обнаружения новой эпохи необходимо прийти к пониманию того, что:

Современный политический гуманизм (включая «сильную социальную политику», «миролюбивую внешнюю политику», «универсальные права человека») – не единственно возможная форма публичного институциализированного человеколюбия.

Партийно-парламентская демократия – не единственно возможная форма влияния «низов» на «верхи».

Универсальные ООНовские права человека – не единственно возможная форма нормативной защиты достоинства личности от произвола власти.

Фашизм – не единственно возможная форма радикального центризма.

Гражданское общество – не единственно возможная форма консолидации простолюдинов в противовес консолидации элит.

И так далее.

Чтобы найти эти "иные формы", надо ПОНЯТЬ И ПРИНЯТЬ, ЧТО ОНИ ЕСТЬ. Колумб сначала понял, что на западе должна быть земля, а потом открыл её.

Более того, наметки этих «не худших альтернатив» уже существуют в мире, но даже мне пока как-то неловко о них говорить, точнее, не понятно, как говорить...