Что не так с миротворчеством Трампа

Почему Трампу не удаётся прекратить Путинскую войну?

Потому что Путин и Зеленский упёрлись.

Почему Путин и Зеленский упёрлись?

Потому что и тот, и другой продолжают, видимо, искренне надеяться на свою победу.

Почему они продолжают надеяться на победу?

Во-первых, потому что ситуация на фронте ни для одной из сторон СЕГОДНЯ не является критической, несмотря на продолжающееся наступление российской армии.

Во-вторых, каждая из сторон СЧИТАЕТ, что у неё есть вполне реальные возможности значительно улучшить свое положение на фронте. У Зеленского есть активизировавшаяся Европа; в Америке сохранился сильный союзник в лице Демпартии с её новым пакетом расширенных санкций в отношении России и в контексте грядущих промежуточных выборов в Конгресс и Сенат. У Путина всегда есть про запас новая мобилизация, хоть и сопряжённая с внутриполитическими рисками; нарастающая холодная война между США и Китаем может подвигнуть последний к серьёзной военной поддержке России; да и ядерный шантаж всегда готов к употреблению.

В-третьих, Трамп своей миротворческой политикой фактически подкармливает надежду на победу в каждой из сторон конфликта. И Путин, и Зеленский надеются, что Трамп в конечном счёте встанет на его сторону. Зачем тогда нужен мир, если с помощью Трампа можно победить.

Путин надеется, что Трамп всё-таки ПРЕКРАТИТ снабжать Украину вооружением и разведданными, а нерасторопная, изнеженная, погрязшая в оппортунизме Европа не сможет полноценно компенсировать Украине саботаж Америки. И тогда, имея стратегический перевес в вооружениях и живой силе, российская армия вчистую победит украинскую, либо, благодаря радикальным успехам на фронте, Путин принудит Украину к миру на своих условиях.

Зеленский надеется, что Трамп всё-таки НЕ ПРЕКРАТИТ снабжать Украину вооружением и разведданными. Более того, Зеленский надеется, что он с европейцами как-то так изловчится (в расчёте, как минимум, на глобальную солидарность «сил добра и демократии»), что Трамп не только не прекратит поддерживать Украину, но и значительно увеличит объёмы помощи ей (или продаж через Европу), и введёт новые суперсанкции против России. В результате Путин проиграет свою войну либо на фронте, либо в тылу (почти общепринято, что российские элиты или российский народ не выдержат и взбунтуются против настоящей тотальной войны, которую будет вынужден начать Путин в ответ на проукраинскую активизацию Европы и Америки, если таковая паче чаяния случится).

Насколько рациональны и политически оправданы надежды обоих президентов, реконструированные мною на основе публичной информации, – отдельный вопрос. Главное же в том, что Трамп действительно подпитывает надежды каждой из сторон на победу и тем самым подрывает свои собственные усилия по достижению мира.

Пока Зеленский и Путин искренне и деятельно рассчитывают каждый на свою победу, как они себе её представляют, – никакого мира не будет. В крайнем случае будет череда закамуфлированных под мир тактических перемирий по арабо-израильскому шаблону.

Позволю себе предположить, что в головах у Путина и Зеленского примерно одна и та же установка в отношении трамповского миротворчества: «Зачем все эти уступки и компромиссы, без которых невозможна «трамповская мирная сделка», если Трамп вот-вот встанет на мою сторону. Надо только его дожать и спровоцировать противника на явный отказ от мирного соглашения».

Каждый президент надеется, что именно противоположная сторона упрётся так, что окончательно разозлит Трампа, и тогда вуаля – Трамп мой.

Поэтому оба главнокомандующих «работают над мирным соглашением» в двух направлениях.

Первое: всячески оттягивать мирное соглашение и одновременно подчёркивать свою лояльность Трампу.

Второе: провоцировать противника на явный отказ от мирного соглашения.

Но и Трамп не лыком шит. Убеждён, в запасе у него есть не один способ «умыть руки» в этой ситуации. Ведь ему не нужен мир как таковой. Мирное соглашение для него – это всего лишь один из вариантов сделать главное: вывести Америку из этой бессмысленной для неё чужой войны. Мирное соглашение – это красивый вариант уйти. Но есть и другие: от жёсткого – свалить всё на Европу и уйти к себе за океан под лозунгом: «Вот видите, я сделал всё, что мог. Обращайтесь, когда созреете для мира»; до более мягкого – уйти, но согласиться продавать оружие Европе для передачи его Украине; и куча всяких промежуточных вариантов. Но в конечном счёте любой уход Трампа с театра военных действий будет выгоден только Путину, поскольку шансов проиграть войну у него очень мало. Имея в виду экономические и человеческие ресурсы России, серьёзные риски для Путина связаны не в поставками вооружения Украине, даже значительно возросшими, а с непосредственным участием армий европейских государств в Путинской войне (поскольку человеческие ресурсы Украины в большой войне явно исчерпаемы, и если война будет идти ещё несколько лет, то ситуация в Украине будет напоминать ту, что была описана Аркадием Гайдаром в когда-то знаменитом эпосе о Мальчише-Кибальчише). Но все мы понимаем, что Европа не в состоянии и никогда не примет ПОЛНОМАСШТАБНОГО НЕПОСРЕДСТВЕННОГО участия в БОЛЬШОЙ войне не на своей территории. И не сделает она этого не столько по военно-политическим причинам, сколько по экономико-социально-психологическим. Какое-то символическое участие каких-нибудь полумиротворцев, наверное, возможно, но не более того. Поэтому у Владимира Путина очень мало шансов не выиграть эту войну. В крайнем случае Россия выйдет из неё в статусе непобеждённой на поле боя, но с большими внутренними проблемами и не с Путиным во главе.

Другое дело, что, благодаря Трампу, у Путина есть шанс выйти непобеждённым из собственной войны прямо сейчас, сохранив ресурсы, людей (правда, с сохранением лица могут быть проблемы), не искушая судьбу рисками, связанными с возможным скатыванием России в тотальную войну. И вообще одно дело, когда я и многие другие безответственные сторонние наблюдатели считаем, что у Путина очень мало шансов проиграть свою войну, но он-то сам в этом никогда не может быть абсолютно уверен, его каждый день гложут сомнения… и тут Трамп с его миротворчеством... А проблемы с сохранением лица можно в очередной раз решить с помощью пропаганды, по крайней мере, внутри России.

***

Судя по всему, в качестве миротворца Трамп стал заложником собственного божества – сделки.

Сделка – это всегда одновременно и взаимовыгоды, и взаимоуступки. То есть сделка – это договорной компромисс, учитывающий интересы обеих сторон на основе обмена выгодами и уступками. В результате сделки обе стороны что-то теряют и обе стороны что-то приобретают. Чем больше приобретений и чем меньше потерь, тем выгоднее сделка для каждой из сторон. В сделке не может быть абсолютного победителя и абсолютного проигравшего. Победитель и побеждённый сделок не заключают. Хотя может быть более выигравший от сделки партнёр и менее выигравший.

Поэтому Трампу важно, чтобы в результате мира ни одна из сторон не оказалась абсолютно проигравшей и ни одна не оказалась абсолютно выигравшей. Он добивается от России и Украины взаимных уступок, компромисса. Он почему-то думает, что сегодня компромисс между ними возможен. Да, он был бы возможен, если бы обе стороны перестали надеяться на победу, признали бесперспективность войны и искренне искали пути к примирению. Но сегодня это совершенно не так.

Если ты хочешь мира в условиях, когда ни одна из сторон не исчерпала своих возможностей для победы (или считает, что не исчерпала), и если ты не можешь цыкнуть на воюющих и прекратить войну, угрожая обеим сторонам карами небесными,  – значит тебе нужно просто встать на сторону одного из противником и помочь ему выиграть войну как можно скорее. Если, конечно, ты действительно хочешь прекратить войну как можно скорее.

Чем быстрее наступит мир, тем меньше погибнет людей с обеих сторон. Если, конечно, жизни людей тебе важнее представлений о справедливости. Живые, но побеждённые люди, их дети и внуки имеют шанс на лучшую жизнь. Мёртвые – никаких шансов не имеют.

В человеческой истории более или менее долговременный мир чаще всего приносила очевидная победа одной стороны и очевидное поражение другой.

Мир тем прочнее, чем очевиднее победа одной стороны и поражение другой.

Хотите знать, как выглядит мир на основе бесконечных миротворческих сделок и компромиссов, взгляните на Ближний Восток.

Мир на основе победы/поражения тоже может быть не вечным, но он, как правило, значительно дольше перемирий на основе сделок и компромиссов. 

***

С одной стороны – конечно кошмар! В наш давно просвещённый век прекращение большой европейской войны реально зависит от доброй воли всего двух мужчин. То есть прекращение Путинской войны зависит не от воли народов воющих стран; не от воли их парламентов; не от коллективной воли правящих группировок; не от воли генералов и армий; даже не от воли «международного сообщества» и его столпов в лице Америки, Китая и Евросоюза, а от воли двух президентов. Конечно, и Путин, и Зеленский, как и любые люди, подвержены самым разнообразным влияниям, но последнее слово, окончательное решение только за ними, и никто не может отнять у них это право – в этом суть автократии, несмотря на то, что и в России, и в Украине формально демократии, с той лишь разницей, что одна – в форме электоральной диктатуры, а другая – в форме электоральной олигархии. Вот, казалось бы, уж насколько Трамп авторитарный лидер, но в его Америке кто только ни оспаривает его президентское право на окончательное решение: и суды, и оппозиция, и медийная элита, даже университеты.

Если отбросить политические сантименты, «чисто по-человечески» оба президента озабочены прежде всего сохранением своего лица, и внутри страны, и за рубежом. Один – спаситель отечества, другой – демиург нового, более справедливого миропорядка. В обоих случаях сохранение лица невозможно без сохранения власти. В результате и в России, и в Украине президенты прежде всего заинтересованы в сохранении своей власти и к миру они относятся как к фактору, способствующему или не способствующему решению этой главной задачи. В отношении вопросов войны и мира Зеленский и Путин как два абсолютных монарха – «государство – это я».

С другой стороны – это нормально. Общепризнано, что в условиях критической продолжительной опасности (каковой является война) автократия, любое единоначалие эффективнее коллективного руководства. Но у этой эффективности есть обратная сторона – ничем не сдерживаемый эгоизм автократа, если автократ имеет такую слабость и не вполне властвует собой.

***

В общем, до тех пока главнокомандующие обеих воюющих сторон надеются выиграть войну, и их надежды хоть насколько-то подкреплены реальными возможностями – никакого прочного мира не будет. Вопрос в том, кто, что и как лишит их этой надежды. Хотя бы одного из них.

19 апреля 2025 года                                                    Игорь Аверкиев