Не сорят только там, где убирают

Пословица "Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят" - в корне не верна. Ибо не сорят только там, где убирают.

Культура, цивилизация продвигаются противоположно этой педагогической пословице: не сорят там и тогда, когда кто-то берёт на себя ответственность и обязанность РЕГУЛЯРНО И НЕОТВРАТИМО убирать мусор. Или другой вариант: так же регулярно и неотвратимо наказывать за мусор. Можно оба варианта сразу. Люди сначала должны погрузиться в чистоту, попробовать её на вкус, осознать её не временный, объективный для них характер, осознать «чистоту» как НОВУЮ ТРАДИЦИЮ, и уже после этого присоединяться к её производству. Просто разговоры о чистоте, без реальной жизни в чистоте, чистоту не создадут. То есть, сначала в обществе сверху или сбоку создаётся презентационный и/или принудительный "институт конкретной чистоты", а затем общество его принимает или не принимает, в зависимости от частной и общественной значимости созданных чистотой благ и объёма частных и общественных издержек на воспроизводство чистоты. О минимизации частных и общественных издержек на чистоту, опять же должен думать тот, кто вводит "институт чистоты", тот, кто в нём изначально заинтересован, а не тот, кто выбирает подчиняться этому институту (выполнять его правила) или нет. Одним из инструментов внедрения «института чистоты» может быть мода. Но блага созданные модой недолговечны. Однако, мода может прорваться в традицию, если продемонстрирует тот или иной вариант СТАБИЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ или СТАБИЛЬНОГО УДОВОЛЬСТВИЯ (табак в 17-18 веке, джинсы в 20 веке, мебель Икеи в 21 веке и т.п.).

В любом случае, конкретные «институты чистоты» не приобретаются обществом навеки. Если люди под воздействием созданного кем-то и принятого ими «института чистоты» уже привыкли не сорить в определённом месте, но ответственные институции вдруг почему-то перестали убирать мусор и не убирали его в течение относительно длительного времени – люди снова начнут сорить (90-е годы в России переполнены такими примерами). Цивилизация вообще очень хрупка. При отсутствии цивилизационного давления человек очень быстро превращается в начитанное животное, а чистота публичных мест не имеет ни какого отношения к этому его «естественному состоянию». Человек более или менее самостоятельно может не сорить только в собственном доме, и то с трудом, иначе не было бы еженедельных, генеральных и прочих уборок. Стремление ко всякой прочей чистоте возникает только под давлением цивилизации и её агентов в обществе. В России до сих пор основным (да что основным – единственным) агентом цивилизации является государство - ни один новый прогрессивный общественный институт не может у нас укорениться без его одобрения и участия (появиться может, укорениться – нет). Но на государство можно влиять, соотнося свои стремления с его интересами.

Любая публичная власть, не только российская, восприимчива к «идее чистоты» публичных мест. Чистота – это порядок, правила, дисциплина. Порядок, правила, дисциплина - структурируют общество, делают его стабильным, понятным, прогнозируемым. Кроме того, чистота улиц – это самый простой и доходчивый способ демонстрировать «кто в доме хозяин», то есть демонстрировать власть и контроль над территорией. В современной России у «чистоты» хорошие шансы.

Чем более социально слабым и авторитарным становится российское государство, тем чище улицы его городов. Чем меньше «хлеба», тем больше «зрелищ» и поверхностного лоска. Чем меньше покупательная способность населения, тем красивее вокруг эспланады и набережные. Чистота и лоск публичных мест сегодня в государственном тренде. Бесконечная стрижка городских газонов - абы как, не всегда понятно зачем, но регулярно и повсеместно…