ОТВЕТ Наиле Аллахвердиевой, лидеру пермского соврискового сообщества, сформировавшегося вокруг Музея PERMM.

Наиля, знаете почему Вы и Вам подобные люди всегда будете проигрывать мне, Денису Галицкому и другим нам подобным людям? Потому что ни я, ни Денис, ни другие такие как мы никогда не скажем о Вас, как Вы сказали обо мне: «Аверкиев охуел» и не потому, что мы приличнее и воспитаннее вас (хотя и по этому), а потому, что мы просто не нуждаемся в такого рода аргументах. Потому что нам не нужно искусственно усиливать свою позицию вульгарной экспрессивной лексикой. Мы и без этих ментальных костылей можем спокойно и убедительно объяснить людям, почему вы не правы. Например:

Если упрощать, то текст, который так возмутил ваше сообщество состоял из трёх основных тезисов (последняя ваша выставка была лишь поводом их изложить): Музей PERMM не имеет будущего, во-первых, из-за сервильности (рабской покорности) его «материнской субкультуры», во-вторых, из-за неспособности музейного менеджмента наладить негосударственный фандрайзинг и, в-третьих, из-за полного отрыва музейного сообщества от «вмещающей территории» - у Вас как не было, так и нет в Перми значимых союзников (Иван Козлов, мой «экспертный язык» - это всего лишь стилизация). Чтобы оспорить эту мою позицию Вы и Ваши соратники потратили примерно 20 комментов. Я, на скорую руку, проанализировал их на предмет контр-аргументов – доказательств моей неправоты. Получилось следующее:

Во-первых, я не прав, потому что «охуел» - это по Вашей версии Наиля; по версии Алексея Транькова я не прав, потому что «пидор», а по версии Александра Поветрича, потому что у меня «фамилия такая». Во-вторых, я не прав просто потому, что не принадлежу к богоизбранной касте экспертов (И такая вот "борьба за смыслы" у вас последние несколько лет. Наиля, если бы Вы знали сколько высококачественной воли у меня уходит только на то, чтобы не относиться к вам, как к детям). Конечно, про «богоизбранную касту» вы не писали – это моё бесплатное украшение для вашего полемического задора.

К контр-аргументам можно отнести и два более конкретных, но противоречивых суждения. По версии Юрия Куроптева, я не имею права считать вас «смиренными людьми», просто потому, что «Транзитную зону» никто и не заявлял как протестный ивент, и, соответственно, нет смысла корить вас за то, что реального сопротивления на ней не было. Иван Козлов придерживается такого же мнения, но чуть выше пишет о совершенно противоположном: «выставка, вопреки его (моему) мнению, имеет огромный протестный заряд, и он (я) попросту плохо смотрел работы». Вот, собственно, и все аргументы на 20 комментов (вариации не в счёт).

Да, Иван Козлов, за вычетом, упомянутого суждения, Ваш глубоко «филологический» по структуре мышления поток сознания «о должном и правильном», безусловно, завораживает, но не может быть отнесён к аргументам просто по жанровому признаку.

Наиля, Иван и другие, на вашем фоне любой разумный, образованный человек, сумевший победить в себе частичное самодовольное существо – эксперта, просто с необходимостью превращается в сноба.
___________________________________________________

Чтобы понять, что происходит нужно почитать предпоследний мой пост про Музей PERMM и его "натужный протест-прощание" и реакцию на него у Ивана Козлова.