Трамп и демократия

Самый общий подход к тому, что запустил Дональд Трамп в Америке и в мире:

1.     Не только и не столько для прекращения Путинской войны пришёл Трамп в этот мир.

2.     Можно отрицать Трампа, но нельзя отрицать поднятые им проблемы.

3.     Современная западная либеральная демократия изжила своё историческое предназначение и не имеет будущего.

4.     Но у демократии, свободолюбия и гуманизма будущее есть всегда.

5.     Демократия, свободолюбие и гуманизм изменяются или даже развиваются на протяжении всей, как минимум, писаной человеческой истории, меняя свои политические формы, обрастая новыми смыслами, заменяя одних социальных агентов и благополучателей на других. Сегодня демократия, свободолюбие и гуманизм одни, вчера были другими, завтра будут ещё какими-то. Неизменными остаются лишь их общественные функции.

6.     Полностью утратив способность к самокоррекции под воздействием внешних и внутренних глобальных и глубоких трансформаций, западная либеральная демократия сама докатилась до Дональда Трампа. 

7.     Дональд Трамп хотел он того или нет стал первым международно значимым политическим деятелем, который начал ПОЛИТИЧЕСКОЕ движение от старых к новым формам демократии, свободолюбия и гуманизма. Но сегодня это движение вступило только в самую первую свою политическую фазу - в фазу отрицания старого. Поэтому Дональд Трамп, прежде всего, – агент отрицания и деструкции.

8.     То, что Трамп уже делает и собирается делать в Америке и в мире, является одновременно и потенциальным окном возможностей для демократии и свободолюбия на планете, и потенциальной экзистенциальной угрозой для них же. Причём не только от самого Трампа зависит, чем в конечном счёте обернётся этот его эксперимент. В определяющей степени это зависит от реакции на трамповскую политику всех прочих американских и европейских демократов и либералов.  

9.     Главная историческая развилка на сегодня: будет ли переход Большого Запада (включая Россию и другие фронтирные государства) к новым формам демократии, свободолюбия и гуманизма более или менее мягким, не катастрофичным, или всех нас ждёт новый провал в «средние века», с войной всех против всех под эгидой безжалостных диктатур. Какой выбор сделает история в значительной степени зависит от того, какую роль во всех этих процессах сыграют глобальный Юг и глобальный Восток. В любом случае на фоне этой развилки Путинская война и «революция Трампа» - далеко не катастрофические явления, но в конечном счёте могут оказаться запускающими и для позитивного, и для худшего сценария. Всё в руках человеческих.

***

Демократия с точки зрения смысла её появления в истории – это всего лишь АНТИАВТОКРАТИЯ, антидиктатура. Или по-другому: демократия — это всегда и прежде всего институциональное недопущение единовластия посредством создания политического режима, основанного на разделении властей и обеспечивающего регулярную и реальную сменяемость носителей власти посредством публичных, конкурентных и свободных выборов. Всё остальное в демократии (включая представительство, многопартийность, обеспечение прав меньшинств и многое другое) – актуальный политический дизайн, постоянно меняющийся под влиянием исторических обстоятельств.

Публичное свободолюбие – это всего лишь желание/требование/процесс ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСВОБОДНЫХ. Или по-другому: публичное свободолюбие – это всегда и прежде всего организованное преодоление НЕПРИЕМЛЕМЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ волеизъявления (преодоление неприемлемой зависимости от чужой воли) представителей тех или иных групп людей. При этом представления о «неприемлемости ограничений волеизъявления» существенно менялись на всём протяжении человеческой истории. В традиционных (домодерных) общественных отношениях «неприемлемость ограничений волеизъявления» проблематизировалась почти исключительно отсутствием личной свободы (если не раб — значит уже свободный человек). В модерных обществах публичное свободолюбие сконцентрировалось на отсутствии или недостатке гражданских свобод. В постмодерных – на свободе идентичности. Позволю себе предположить, что в ближайшем будущем свободолюбие зациклится на свободе самореализации людей в рамках генетических предрасположенностей, как естественных, так и искусственных. Так же, как предмет свободолюбия, постоянно менялся и его объект, то есть общественно актуальные жертвы несвободы: рабы; лишённые земли крестьяне; лишённые средств производства наёмные работники; женщины, лишённые возможности распоряжаться своей судьбой и своим телом; национальные, половые, возрастные и прочие меньшинства и др.

Гуманизм – это всего лишь ОТНОШЕНИЕ К ЧУЖИМ КАК К СВОИМ. Вести себя гуманно, человеколюбиво – это значит относиться к чужим и посторонним как к родным и близким. Посторонние — это все, до кого мне нет никакого дела, с кем я не связан никакими актуальными позитивными узами. Чужие – это активные посторонние, то есть подозрительные и даже опасные. В обыденной жизни к чужим и посторонним мы, как правило, относим всех, кто не входит в узкий круг родных и близких, друзей и знакомых. Таким образом, мы гуманны, когда испытываем и проявляем к чужим и посторонним людям сочувствие, благожелательность, сострадание, всепрощение и тому подобные чувства, предназначенные для родных и близких. В этом смысле гуманизм - безусловно высокое состояние, украшающее любого человека. Но существует еще государственный гуманизм, то есть государственное отношение к чужим как к своим. И здесь возникают проблемы, особенно когда государство относится к чужим как к своим, а чужие не относятся к этому государству как к своему. Подробнее здесь: https://igor-averkiev.com/podsmatrivaya-za-gumanizmom.html

С точки зрения выше сказанного, современная западная либеральная демократия – это всего лишь одна из конкретно исторических и локальных форм демократии и свободолюбия. Соответственно, современная западная либеральная демократия не только когда-то постепенно сформировалась, но и когда-то постепенно сойдёт на нет. И это будет не «конец истории наоборот», а конец всего лишь одной из форм бытия демократии и свободолюбия.

При этом важно не забывать, что современная либеральная демократия не универсальная для мира форма демократии, но претендующая на универсальность, что и стало этическим основанием для мягкого и не мягкого империализма западной либеральной демократии. Кого-то такой империализм устраивает, кого-то – не устраивает. И с этим сегодня уже нельзя не считаться.

Поэтому, с моей точки зрения, главная проблема современных западных (включая российских) демократов и либералов не в том, как сохранить традиционные, а в чём-то уже и фундаменталистские формы либеральной демократии, бюрократического свободолюбия и принудительного гуманизма, а как их заменить на более современные и эффективные для противодействия новейшим агентам самовластия, несвободы и ненависти, в том числе внутри самой либеральной демократии.     

Демократия, свободолюбие и гуманизм всегда имеют будущее. Но это будущее не может быть всего лишь калькой с сегодняшних, очень конкретных и очень специфичных форм демократии, свободолюбия и гуманизма.

Важно признать: золотой век либеральной демократии прошёл, но век демократии продолжается.

С середины 1980-х по конец 2000-х идеи либеральной демократии доминировали в планетарном политическом и духовном дискурсе; страны либеральной демократии диктовали международную политическую повестку; доля демократических государств постоянно росла в мире, и это было важным для всего мира позитивным показателем. Но сегодня всё не так: либеральная демократия утратила в глобальном мире политическую манкость; страны либеральной демократии воспринимаются остальным миром всего лишь как место для благополучного проживания, но не как политический и духовный образец; доля демократий в мире перестала увеличиваться и начала сокращаться (с 2012 года количество демократических стран в мире сократилось на 8-19%, в зависимости от того, что считать демократией); глобальное влияние либерально-демократических государств также сокращается, они всё чаще проигрывают в политических и экономических противостояниях иным глобальным игрокам. Но всё это не горе, а вызов и повод найти в себе силы для нового штурма небес во имя обуздания новейших диктатур, несвобод и ненавистей в том числе внутри самих демократий.

Возвращаясь к Трампу, повторюсь: Дональд Трамп – это очень важно и очень серьёзно. То, что Трамп уже делает и собирается делать в Америке и в мире, является одновременно и потенциальным окном возможностей для демократии и свободолюбия на планете, и потенциальной экзистенциальной угрозой для них же. Причём не от самого Трампа зависит, чем в конечном счёте обернётся этот его эксперимент. Это всецело зависит от реакции на трамповскую политику всех прочих американских и европейских демократов и либералов, поборников демократии, свободолюбия и гуманизма.  

Поэтому ещё раз: можно отрицать Трампа, но нельзя отрицать поднятые им проблемы.

Полностью утратив способность к самокоррекции под воздействием внешних и внутренних глобальных и глубоких трансформаций, западная либеральная демократия сама докатилась до Дональда Трампа.

Думаю, Трамп не выиграл бы президентские выборы, если бы Демпартия в предшествующие четыре года сосредоточилась не на постыдном для демократии политическом уничтожении Трампа по классическим путинским рецептам, а на перехвате его повестки. Для этого даже не надо было бы закрывать все офисы DEI («разнообразие, равенство, инклюзивность») в государственных учреждениях и частных корпорациях и депортировать самолётами тысячи нелегальных мигрантов. Достаточно было бы прямо заговорить о проблеме олигархического перерождения американской демократии, заявить о перегибах в политике инклюзии, квот и привилегий для меньшинств, признать серьёзность для нации мигрантской угрозы и объявить о необходимости системных реформ в этих сферах внутренней политики. Думаю, этого было бы достаточно для того, чтобы за Трампа не проголосовали те дополнительные два миллиона американцев, которые и обеспечили его победу. Но американские левые либералы не сделали своей работы вовремя – поэтому получите Трампа. Комплексы непогрешимости, самовлюблённости, правоты всегда и во всём как паразиты завладели умами людей свободы и демократии по всему миру.

Но не все поборники свободы и демократии столь самодовольны и костны, как американский леволиберальный истеблишмент. Только один пример:

Две недели назад, 29 января, Бундестаг принял так называемую «антимигрантскую резолюцию», которую разработал и внёс в германский парламент право-центристский блок Христианско-демократического союза и Христианско-социального союза (ХДС/ХСС).  Резолюция, как известно, не закон, а заявление о намерениях, так вот, намерения христианских демократов следующие: введение чрезвычайной ситуации в Германии из-за наплыва мигрантов, что позволит ввести полный контроль на границах с соседними странами в обход общеевропейских законов; отказ во въезде всем иностранцам, у которых нет разрешения на пребывание в Германии; арест всех лиц, подлежащих депортации, до их перемещения за пределы Германии, для этого, в частности,  предполагается задействовать пустующие казармы и временные контейнерные городки; создание логистических центров, которые будут обеспечивать выезд из Германии; увеличение количества депортационных рейсов, в том числе в Афганистан и Сирию.

В резолюции германские христианские демократы прямо уточняют, что государственная борьба с нелегальной миграцией не даст популистам использовать эту тему в своих политических целях. «„Альтернатива для Германии“ использует проблемы, тревогу и страхи, которые связаны с массовой миграцией,  для того, чтобы возбуждать ксенофобию и распространять теории заговора» (АдГ занимает в Германии примерно ту же политическую нишу, что и «Национальное объединение» семьи Ле Пен во Франции – И.А.).

Но на самом деле не всё так просто. Эта разумная инициатива германских христианских демократов сейчас пробуксовывает. Буквально через два дня после принятия «Антимигрантской резолюции» Бундестаг не смог принять соответствующий закон, разработанный тем же ХДС/ХСС и переводящий намерения в перечень конкретных государственных мер, – не хватило всего несколько голосов. Социал-демократы обвинили христианских демократов в блокировании с нерукопожатной АдГ… и пошло-поехало. Но германские христианские демократы хотя бы попробовали выбраться из этой колеи.

Да, действия Трампа грубы и циничны, но это действия пока в правильном направлении. Они нуждаются в коррекции, но не в свёртывании. Его стратегия – это фактически разрубание «гордиева узла» давно запутавшейся в своих утопических и противоречивых целях либеральной демократии. Американским левым либералам не надо было затягивать этот узел, и не надо было делать вид, что никакого узла нет, – тогда и не было бы никакого Трампа.

Чем дальше и больше «силы свободы и демократии» будут отрицать деструктивность для всей европейской цивилизации леволиберального радикализма, политического заигрывания с меньшинствами и с глобальным переселением народов в ущерб интересам социального большинства и цивилизационной безопасности Запада, тем радикальнее и невозвратнее будет антименьшинстская и антимигрантская политика Дональда Трампа и его последователей.

Леволиберальная публика может сколько угодно долго и яростно не соглашаться с тем, что делает Трамп. Но своим несогласием ей не перебить, не загнать обратно в медийное подполье те широкие общественные умонастроения, которые, собственно, и породили Трампа. Своим несогласием они только усилят и радикализуют эти умонастроения.

18 февраля 2025 года                                                    Игорь Аверкиев