Роман Юшков, как русское национальное недоразумение в Перми

25 октября 2018 года самый известный и авторитетный в Перми русский националист, белый расист и антисемит Роман Юшков выступил в Открытом общественном офисе в рамках цикла политических рассуждений «Мой идеал российского государства". Ранее в этой дискуссионной серии выступили пермские либералы и пермские левые. Роман Авенирович, естественно, говорил о своём идеале «русского национального государства».

Ни для кого не секрет, что пермские либералы пришли в тот день в Открытый общественный офис, чтобы «если что – дать отпор Юшкову», а пермские националисты пришли, чтобы «если что – защитить Юшкова». Но оказалось, что либералам ничего не надо было противопоставлять Роману Авенировичу, поскольку более саморазоблачительного политического высказывания и представить себе было невозможно. Соответственно и националистам некого было защищать. Более того, некоторая неловкость и недоумение по некоторым пунктам представленного идеала были даже у некоторых националистов. Оказалось, что по Юшкову современный русский национализм – это всего лишь ностальгическая нео-архаика или этакое романтическое мракобесие, замешанное на трёх сугубо авторских фобиях: юдофобии, русофобии (как ни странно) и женоненавистничестве.

Ниже я привожу по диктофонной записи лишь самые яркие постулаты того самого романтического мракобесия, которое Роман Юшков презентовал нам 25 октября в Открытом общественном офисе. Полный авторизованный текст его речи опубликован в едином сборнике с рассуждениями других пермских неофициозных политиков, выступивших в цикле «Мой идеал российского государства» (Михаил Касимов, Сергей Ухов, Анастасия Мальцева, Зинаида Токарева, Ильхам Велиев). Смотрите здесь: https://ru.calameo.com/read/0057554580d7f19dea473

Подзаголовки – мои.

Роман Юшков:

О ПОЛИТИКЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ПО СБЕРЕЖЕНИЮ РУССКИХ, КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БЕЛОЙ РАСЫ:

«Далее – соответствующая демографическая политика, демографическо-культурная, – т.е. белых, конечно же, нужно вернуть на землю (имеется в виду в сельскую местность). Потому что, как мы знаем, на земле в условиях сельского хозяйства белые и вообще любые народы размножаются. Черных и жёлтых, наоборот, – в города, в малометражные квартиры, не способствующие рождаемости. Белым – всяческая архаизация: культурная, семейная. Архаизация всего уклада жизни. Черным и желтым, соответственно – максимальная урбанизация, эмансипация женщин, культ романтической любви, ставший совершенно убийственным для нашей рождаемости, для нашей цивилизации, феминизм и, в общем, то, что у нас называется цивилизацией. Иначе говоря, все то, с помощью чего белых сегодня «носатые парни» приканчивают».

О РЕШЕНИИ РУССКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ «ЖЕНСКОГО ВОПРОСА» И «ПОЛОВОГО ВОПРОСА»:

«Разумеется, в Русском государстве женщина займет присущее ей место - это кухни, детские и особенно роддома - будет выполнять свое святое предназначение, т.е. деторождение и воспитание детей. Разумеется, запрет абортов по немедицинским показаниям, по крайней мере, у белых… Ну и уже говоря о многодетности, скажем о многоженстве. Я категорически уверен, что эта мера совершенно необходимая. В конце концов, в России миллионы мусульман, их традиционный образ жизни подразумевает многоженство. Почему… в современной, белой выродившейся цивилизации вообще можно все… можно любую грязь, любые извращения, любое распутство, но не традиционную систему практикуемую, например, исламом на протяжении тысячелетий… Таким образом, резюмируя этот раздел касательно женщин и половой сферы в стране, о которой я грежу - наступит, наконец, патриархат».

«Далее. Разумеется здесь же сексуальная контрреволюция - культ девичьей чистоты, добрачной девственности. Мы прекрасно знаем, что это прямо коррелирует с рождаемостью. Как только приходит свобода нравов и изобилие свободного секса, парадоксальным образом детей рожать перестают. Еще раз - все проверено статистически. Т.е., соответственно, яркая пропагандистская программа: гулящая девка, не сохранившая девственность до свадьбы – это объект всеобщего презрения. И т.д. Т.е. здесь нужна капитальная ломка по отношению к тому состоянию, которое у нас существует на сегодня. Ну и разумеется феминизм, эмансипация, половая свобода – все это для кавказских, калмыцких, тувинских, бурятских, якутских женщин. Для белых – то, что я сказал: строгость, нравственность, патриархат, подчинение мужчине… Укрепление власти отца, разумно ограничиваемые телесные наказания для детей и женщин, безусловно. Ну, опять же, не стоит слишком утрировать, т.е. гибко надо подходить к государственным делам. Везде есть возможность исключений. Мы знаем, что в таких очень традиционных обществах, как Индия и Пакистан были свои Индира Ганди и Беназир Бхутто – премьер-министры, и мужское патриархальное общество признавало за ними право руководить. Это те исключения, которые лишь подтверждают общее правило. Т.е. они как бы не совсем уже женщины, переродившиеся женщины. Ну, наверное, для каких-то женщин, которые очень хотят, имеют к этому склонность, надо оставить такое окошко, такую возможность. Женщины – профессора, женщины – адвокаты, наверное, могут быть».

«Особенно, конечно же, колоссальным образом вредно женщинам образование. Тоже жесткие корреляции. У женщин с высшим образованием коэффициент рождаемости намного меньше даже наших ничтожных 1,7 ребенка на женщину».

ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

«В России моего будущего в моей обетованной стране будет, конечно же, капитализм. Это будет олигархический капитализм. Т.е. мощные русские олигархические империи и олигархические кланы кузнецовых/сидоровых/ивановых должны стать реальными хозяевами, реальной опорой страны, кровно заинтересованными в ее процветании. Я, опять чуть-чуть отступая, скажу, что в современном обществе везде и всюду правят олигархические кланы… Вся беда в том, что у нас это еврейские кланы. Т.е. должна произойти русификация и национализация экономики и соответственно должны вырасти свои, русские олигархи». 
«Мы вырастим русских олигархов и поможем им отжать еврейские деньги».

О СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА:

«Ну и соответственно в стране моего будущего - минимум халявы, минимум пособий и соц.поддержки, полное устранение пенсионной системы… Тоже многими подсчитано, есть четкие модели, которые показывают, что ну не заставить современного, расслабленного белого человека начать рожать. И соответственно перестать вымирать, не устранив пенсионную систему. Когда он будет знать, что не размножишься – сдохнешь в старости с голоду, тогда авось кого-то и родишь в качестве кормильца. Поэтому такое обязательное условие».

О ПОЛИТИЧЕСКОМ УСТРОЙСТВЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА:

«Именно потому, что я сказал об олигархических кланах как опоре любой современной страны, я не хочу говорить всерьез о том, предпочтительна ли для русского государства президентская республика или парламентская республика. Это все настолько второ-, третье- и далее степенно… Поэтому, если государство будет русским и русские вдруг станут в нем хозяевами, да уж мы разберемся – федерация, конфедерация, дума или парламент и какие права у президента, а какие у премьер-министров».

О выборах: «Выборы - игрушки. Везде и всюду игрушки. Меня смешит, когда люди всерьез к этому относятся. Ну, какой народ? Всегда и везде правит элита, так и должно быть. Проблема в том, что у нас не выросла элита в достаточном количестве и поэтому нами правит еврейская элита».

РЕЛИГИИ В РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ:

«Ничего не имею против русского ислама. Просто представьте себе: крепкие, трезвые, расставшиеся с русской простодыростью белые мужики, с парой-тройкой жен, с кучей детей, спаянные исламскими и клановыми связями, способные успешно конкурировать и противостоять черным в местах совместного проживания. Ну, прекрасно!»

Ответ на вопрос «Не перестанут ли русские, принявшие ислам, быть русскими»?: «Да. Они потеряют огромную часть своей русскости. Потеряют вот эту часть русской культуры: «В рваном тельнике, на табуретке колченогой …». Вот это вот братанство потеряют «Братан, давай за нас, за спецназ …». Это вот все уйдет. И когда же оно, наконец, уйдет? Когда уйдет матриархат подкаблучный русский. Значительная часть русскости потеряется и именно это и необходимо, потому что, это уже не связано с темой сегодняшней лекции, но русский в его нынешнем виде не жизнеспособен и обречен, безусловно. Если хотим его спасти, его нельзя оставить в нынешних параметрах культурных».

ОБРАЗОВАНИЕ В РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ:

«Я считаю остро необходимым уничтожить нынешний бессмысленный и беспощадный культ образованщины. Вот есть исследования замечательного профессора, специалиста по мозгу, Сергея Савельева, доктора наук. Он показал недавно достаточно убедительно, что вопреки современным представлениям о том, что пределы мозга бесконечны у человека, мозг имеет совершенно конкретный объем, реальные ограничения. Если вы набили в своей мозг всякого дерьма, то полезные вещи туда уже не войдут. Соответственно, если вы с детства набиваете туда закон Ома для участка цепи, синусы, косинусы, тангенсы, котангенсы, то потом кто-то кричит про замечательное советское образование, академическое, университетское, полноценное, т.е. и школьное и ВУЗовское. Но только возникает вопрос: а почему тогда оболваненные этим образованием люди, самая читающая страна мира, позволила себя обмануть, «поиметь», развалить, обокрасть банде перестроечных мошенников. Т.е. образование оказалось абсолютно нежизнеспособным с его тангенсами, котангенсами, не позволило решить самые сущностные вопросы выживания. На кой черт тогда оно нужно, возникает вопрос. Особенно нынешний культ высшего образования…

Еще один вред высшего образования: человек, за редким исключением, более никогда не пойдет работать руками. Он считает себя какой-то высшей кастой. И как это так. Ну и понятно, что руками приедут работать черные, которые в значительной степени здесь останутся и наследуют страну. А он с высшим образованием будет сидеть на пособии и т.д».

О РУССКИХ И РУССКОМ НАРОДЕ:

«Русский народ более чем какой-либо другой поставлен на колени в XX веке».

«Русский в его нынешнем виде не жизнеспособен и обречен, безусловно. Если хотим его спасти, его нельзя оставить в нынешних параметрах культурных».

«Совсем коротко можно обозначить, что если честно смотреть на облик современных русских - русские не конкурентоспособны по сравнению с евреями по активности, сплоченности последних. Поэтому, как все северные народы, нужно защищать (имеются в виду европейские народы), и есть соответствующие меры их спасения, которые компенсируют их пониженную конкретность, так, конечно же, надо защищать и государство-образующий русский народ. Народ, который, в условиях отсутствия такой государственной защиты, всегда будет сбит в стадо, которое пойдет за еврейскими пастухами в финансовой, политической и иной области в силу ментальных качеств».

_____________________________________________________

От себя добавлю:

Будучи, извините, «рациональным ценностным плюралистом» я убеждён: современный, политически эффективный и популярный (то есть не людоедский) русский национализм объективно нужен стране, как нужны стране и соответствующие современные реинкарнации либеральных и левых умонастроений и активностей. В следующей, послепутинской, России политический монополизм уже вряд ли восторжествует. Сразу после Путина нового автократа страна не примет. Поэтому - либо хаос, либо политика больших компромиссов, когда несколько политических сил,  могут рассчитывать на серьёзную поддержку осколков бывшего путинского большинства и способны в переходный период вести ответственный торг друг с другом за каждое важное для страны решение. В общем, сегодня важны все политические группы, имеющие хоть какой-то шанс на будущее народное узнавание и поддержку. На сегодняшней политической поверхности – это  традиционные либералы; сверхтрадиционные, но разные левые и разбитые на два основных лагеря русские националисты. Под конец режима, вызреют и какие-нибудь младопутинисты. Полезной была бы и уж совсем свежая политическая кровь – политики и группы, не связанные с идеологическими колеями эпохи Просвещения, то есть, не связанные напрямую с классическими либерализмом, социализмом, национализмом, гуманизмом. Но сегодня со всем этим – и традиционным, и нетрадиционным - туго не только в Перми, но и в России. Однако, лицо либералов в современной Перми, хоть в какой-то степени, спасают навальновцы; лицо левых, хоть в какой-то степени, спасает команда Анастасии Мальцевой . А у пермских националистов, блин, один Роман Юшков на знамени – женоненавистник, поклонник ислама и противник образования. По крайней мере, это так выглядит. Зачем русскому национализму такой русский национализм в Перми и зачем Перми такой русский национализм - вот в чём вопрос?  

Ну как можно быть русским националистом и так глубоко, прочувствовано и болезненно презирать русского человека – самого «нежизнеспособного», «неконкурентоспособного», самого «поставленного на колени в 20 веке», по мнению Романа Авенировича? Как можно быть русским националистом и белым расистом и напрочь, на дух не переносить белую европейскую цивилизацию? Какой бы она не была, но это твоя цивилизация, изменяй её, но не губи, не меняй на другую. Иначе, зачем всё это? Что есть тогда русская и белая идентичность, без русского и белого отношения к власти, труду, любви, государству, семье, религии, искусству?

Да, белый (западный) мир и русский мир, как особенная его часть, сегодня находятся не в самом лучшем своём состоянии – фактически, в цивилизационном кризисе. Но этот кризис – вызов для обновления, а не повод для смены цивилизационной идентичности: с европейской на азиатскую, с христианской на исламскую, с модерной на традиционалистскую. Но именно к этому белых и русских людей прямым текстом призывает Роман Авенирович: примем ислам, введём многожёнство, расселимся по деревням, женщин рассуём по кухням и роддомам, откажемся от общественного образования, признаем власть олигархии, разрешим телесные наказания в семьях, объявим любовь бредом, а многодетность национальной идеей, и, в результате, заменим русские «сердца» и «головы», на условные исламо-кавказские,  повысим рождаемость до вожделенного исламо-кавказского уровня, и сохраним, таким образом, русскую нацию. Только вот зачем русской нации такая русская нация?   

Как можно быть русским националистом и при этом так физиологически, «всеми фибрами души» презирать и бояться сильных русских женщин – самодостаточную и я бы даже сказал хтоническую часть «русского космоса». Про «женщину, пожар и коня» - это очень важно в России: русские мужчины постоянно куда-то деваются на российских просторах (физических и метафизических), а территорию (физическую и метафизическую) блюдут оставшиеся на местах женщины. Даже если ты не согласен с самим устройством «русского космоса», но ведь есть законы политики, пропаганды, пиара – не плюй в колодец. Женщины в России – избиратели, и никуда русскому националисту Юшкову от этого не деться. Даже если предположить, что русские националисты  придут к власти без выборов, и без выборов и общественного согласия будут реализовывать юшковскую программу «национального возрождения», но тогда им каким-то образом придётся загнать современных русских женщин в патриархальные гетто – что это, как не утопия. Не позволят они этого.  

Да, в российском воздухе витает ощущение некоторого дефицита мужественности в русских мужчинах (что так обострённо чувствует Роман Авенирович), особенно после 90-х, с которыми русские мужчины в значительной своей части явно не справились (массовая стремительная маргинализация и гибель от инфарктов и инсультов), а женщины в подавляющем большинстве справились, и за себя, и за мужчин. Но смешно думать, что русские мужчины приобретут недостающий «тестостерон» в исламе (переход некоторых русских мужчин в ислам правильнее рассматривать наоборот, как своего рода нечаянную русскую диверсию против ислама – так как в ислам и другие нетрадиционные духовные практики, как правило, уходят изначально слабые, невротичные люди – ищущие к кому прислониться, от кого подпитаться). В современной «белой цивилизации» дефицит мужской мужественности компенсируется небывалыми технологическими возможностями мужчин в мужских делах (например, в военном деле, в индустрии, в управлении), массовым культом маскулинности, модой на экстремальный досуг и экстремальные виды спорта и, на всякий случай, заповедниками для «настоящих мужчин» в виде спортивных сообществ, всевозможных армейских спецназов и экстремистских политических групп. Проблема, конечно, остаётся, но для националиста, по-моему, не правильно искать её решение за пределами своей национальной и цивилизационной идентичности. У нас вон ещё настоящей Реформации в православии до сих пор не было – непочатый край духовной и прочей национально осмысленной работы.

Любая цивилизация – это особая культура, особая духовность, особые представления о смыслах индивидуального и общественного существования. Например, европейская «белая» цивилизация в определённом смысле, есть продукт именно «культа романтической любви», так не любимого Романом Авенировичем (кстати, по-моему, только глубоко европейский человек может так искренне и идеологически не любить такую культурологическую абстракцию, как «культ романтической любви»). Этот культ пришёл к нам из античной колыбели и подтверждён христианством. Могу усугубить: «культ романтической любви» создал не только европейское искусство, но и вообще всю особую европейскую духовность. На что только не экстраполировал европейский человек «романтическую (возвышенную) любовь»: на родину (патриотизм, как возвышенная, романтическая любовь к Родине), на религию (личная любовь христианского бога к каждому христианину и проповедь возвышенной любви в человеческих отношениях), на природу (романтизм в литературе и искусстве), на выдающихся людей (замешанный на возвышенном и искреннем обожании культ звёзд), на этнос (национализм, как возвышенная любовь к соплеменникам) и на многое другое. Европейский «белый человек» вне «культа романтической любви» - уже не европейский, не «белый человек». Не за цвет кожи идёт в наше время мировая война, а за смыслы человеческого существования, которые СЕГОДНЯ всего лишь исторически коррелируются с цветом кожи. Да, у всего есть тёмная сторона, и у «культа романтической любви» тоже. Но тёмная сторона для нормальных людей – это вызов к совершенствованию светлой стороны, а не повод убить её вместе с самим двусторонним предметом.

Но, предположим, что мечтаемое Романом Юшковым сбылось: русские приняли ислам; живут в деревнях большими многопоколенными семьями (города заполнили переселенцы с Кавказа и Средней Азии); пенсий государство не платит; мужчины имеют гаремы, женщины в гаремах обучены только грамоте и больше ничему; книги и фильмы «про любовь» запрещены, после первой брачной ночи невесты вывешивают в окне простыню с очевидными следами лишения девственности; в школы и вузы русские не ходят, кто хочет - самообразовывается в интернете и библиотеках (только вот проблема, откуда будет браться новый контент в интернете и библиотеках если все будут получать знания из интернета и библиотек), государством управляют олигархи по своему усмотрению, любые выборы отменены и т.д. и т.п. Сбылось. Но зачем сегодняшним русским националистам спасать русскую нацию от вымирания из-за низкой рождаемости, если в результате спасения русская нация лишится русскости – лишится не только русской, но и «белой» идентичности. Такой русский национализм спасает не нацию, а всего лишь цвет кожи, глаз и волос, которые сами по себе национально бессмысленны. Это как тигров спасать от вымирания в зоопарках – выглядит он как тигр, но живёт как домашняя кошка. Это не национализм. Это генетизм какой-то – борьба за сохранение еле уловимого национального генотипа. В то время, как исторически национализм формировался вокруг национальных культур, а не вокруг цвета кожи и глаз. Акцент на последнее делали другие этнически озабоченные активисты – фашисты.

Фактически Роман Авенирович свёл русскую национальную и «белую» идентичность к биологии - к тем небольшим фрагментам ДНК, которые формируют физические и, возможно, психофизические  расовые и национальные особенности (в национальных особенностях роль генотипа еле уловима и даже сомнительна) и полностью игнорировал главное, что волнует людей – культурные (в широком смысле слова) различия рас и наций. Юшковский национализм, таким образом, - это всего лишь «старый добрый фашизм», стоящий на страже «физической чистоты» этнических сущностей.