ПРЕЗЕНТАЦИЯ СВЕЖЕСТИ. О созданной в Перми оппозиционной предвыборной коалиции «Плюс один»

В прошедший вторник, 6 апреля, в Перми был запущен интересный, правильный и своевременный политический проект с серьёзной заявкой на перспективность: пермякам была презентована предвыборная коалиция «Плюс один» («Коалиция +1»). Участники коалиции представили себя, как «союз независимых от власти кандидатов и их сторонников, активистов и избирателей». Коалиция названа «демократической» и представлена оппозиционной по отношению к «Единой России». Цель «Коалиции +1» - подорвать монополию «Единой России» в Пермской городской Думе, поддерживая на выборах кандидатов, не связанных с «Единой Россией». На сегодня коалиция уже готова выставить своих кандидатов в 7-ми из 22-ух городских избирательных округов. Активный поиск кандидатов продолжается. Выборы в Пермскую городскую Думу пройдут в сентябре этого года вместе с выборами в региональное Законодательное Собрание и в Государственную Думу. Все подробности о «Коалиции +1» на её сайте: https://pls1.ru/ 

Для пермского свободолюбивого избирателя эта коалиция обладает целым рядом преимуществ.

Во-первых, это коалиция действительно новых (за небольшим исключением) и действительно молодых людей. Средний возраст кандидатов коалиции - 32 года, самому "старому" - 41 год, самому молодому - 23 года. Политическая и человеческая свежесть - главное и очевидное достоинство «Коалиции +1».

Во-вторых, в «Коалиции +1» нет политически токсичных фигур вроде меня (если бы я, поправ вдруг вековой обет, решил этим заняться), Надежды Агишевой, Михаила Касимова, Александра Зотина и тому подобных. Скорее всего, инициаторы коалиции и не предполагали вовлекать таких людей в коалицию, но для многих наблюдателей такая возможность была ожидаемой неприятностью, которая не случилась.

В-третьих, в «Коалиции +1» нет «городских сумасшедших», профессиональных либеральных болтунов, гиперактивных политических и общественнических маргиналов.

В-четверых, «Коалиция +1» «не поддерживает политических радикалов» и даже обозначила этот принцип в своей «Публичной позиции», опубликованной на сайте коалиции. И это правильно. Даже в наше смутное и явно переходное время, горожане ожидают, что люди в городскую Думу идут не режим свергать, а городским хозяйством заниматься и городские деньги на это тратить. Для свержения режима существуют другие, более подходящие публичные институты: улица, социальные сети и протестные сообщества. Да, сами по себе муниципальные выборы могут опрокинуть местный правящий режим, и это главная цель «Коалиции +1», но новое думское большинство всё равно должно будет заниматься городским хозяйством, а это требует людей определённого склада.

Однако, как мне кажется, инициаторы «Коалиции +1» при формировании команды кандидатов всё-таки не смогли на все 100 процентов соблюсти свой принцип «нерадикальности». Сергей Ухов, координатор пермского штаба Навального и Александра Семёнова, активистка-журналистка, глубоко непримиримая к любой нынешней власти – не очень соответствуют общепринятым в России (даже в либеральных кругах) представлениям о «нерадикальности». Но, скорее всего, участие обоих политических активистов в коалиции вызвано не столько непринципиальностью или мягкотелостью её инициаторов, сколько их прагматизмом, поскольку Сергей и Александра – единственные, кто напрямую представляют в коалиции сторонников Алексея Навального, которые являются важной составной частью потенциального электората «Коалиции +1». Скорее, это такой вынужденный компромисс между политическими принципами и политической целесообразностью. Насколько негативным для других секторов «антиединоросовского электората» может стать участие в коалиции «официальных навальновцев» будет зависеть от того, какую электоральную стратегию изберёт коалиция для достижения своей главной цели – заменить собой «Единую Россию» в Пермской городской Думе. Об этой развилке ниже.

В-пятых, все семь сегодняшних кандидатов «Коалиции +1» так или иначе - люди дела, имеющие серьёзный практический и системный опыт в защите обыденных (неполитических) групповых и общественных интересов пермяков в сферах соцзащиты, экозащиты, градозащиты, ЖКХ. Остаётся лишь надеяться, что этот рекрутинговый принцип будет соблюдаться и при подборе кандидатов в оставшиеся избирательные округа.

В-шестых, очень интересен и важен институт доверенных лиц в «Коалиции +1», существенно отличающийся от традиционного – это те, кто, не являясь кандидатами, берёт на себя миссию организации, фандрайзинга и продвижения избирательных кампаний кандидатов и коалиции в целом. Это достойные, многоопытные и известные в Перми общественные деятели, гражданские активисты, политологи: Надежда Баглей, Всеволод Бедерсон, Денис Галицкий, Виталий Ковин, Елена Плешкова.

Коалиция только-только запустилась, кандидатов только семь, до выборов ещё далёко, судить о перспективах этого политического сообщества ещё рано. Но несколько проблем и вопросов сами собой встали передо мной на прошедшей презентации.

Одно предварительное уточнение. Я не собираюсь здесь строить из себя политолога и, тем более, специалиста по выборам – ни тем, ни другим я не являюсь. Просто я впервые за последние 15 решил стать избирателем – потребителем политических услуг, и мне вдруг показалось очень важным, чтобы за мой голос мне оказали услугу максимально высокого качества, которое может обеспечить политическая цена моего голоса.

С середины 2000-х я не голосовал ни на каких выборах (кроме президентских 2012 года), считая это пустыми хлопотами и подыгрыванием режиму личной власти Владимира Путина, независимо от политической направленности моего волеизъявления (то есть в экзистенциальном фундаменте этого режима нет ни грана моей воли – по метафизическому «гамбургскому счёту» для меня это важно). Но с позапрошлого года в Перми с трудом, со скрежетом медленно приоткрывается некое окно возможностей, попав в которое мой голос, при благоприятном стечении обстоятельств, впервые может принять участие в реальном решении вопроса о власти, как минимум на городском уровне. Участие пермской антипутинской гражданской оппозиции в сентябрьских выборах, впервые за многие годы, МОЖЕТ быть не только символическим. Если она, наконец, перестанет быть гражданской и станет, наконец, по-настоящему политической – мечтающей о реальной власти реальных людей.

Нет, ничего революционного за последнее время не случилось. Просто политически и морально изношенному путинскому режиму всё труднее и всё опаснее заниматься откровенным и абсолютным репрессированием свободы на выборах. Режим вынужден ради выживания постепенно и сумбурно ослабевать электоральную хватку в надежде, что российское большинство ещё долго от него по-настоящему не отвернётся. В этой новой общественной атмосфере несменяемая команда Владимира Путина готовится к очередному перерождению, а это всегда окно возможностей. Вопрос в том, сумеют ли воспользоваться этим окном те, кто подрядились это сделать от нашего имени – от имени свободолюбивых пермяков. Я должен быть уверен, что моя поддержка «Коалиции +1» и голосование за её кандидата на моём избирательном участке позволят моему голосу реально принять участие в решении вопроса о власти на городском уровне. Поэтому мне очень важно знать, как коалиция будет решать те проблемы, которые мне привиделись и как ответит на те вопросы, которые для меня оказались важны.

Проснувшись однажды избирателем, я вдруг оказался в новом для себя мире, в котором привычные привязанности к коллегам и соратникам ничего уже не значат. Оказывается, с точки зрения потребителя политических услуг, я как простой избиратель ничего не должен продавцам-политикам, кроме своего голоса, а они мне, оказывается, много чего должны. Ничего личного – только «избирательский бизнес»: я вам плачу своим голосом, а вы мне предоставляете политическую услугу – не стыдные для меня и полезные мне результаты выборов (вы должны быть такими, чтобы нравились не только мне, но и многим, многим другим пермякам, которых должно быть гораздо больше, чем обычно бывает сторонников подобных политических сил на путинских выборах). Если же для вас это очередные игры с самовыражением, если вы всё ещё путаете гражданский активизм с политической ответственностью или как-то по- другому занимаетесь ерундой под видом участия в выборах, то пошли вы типа на хер. Буду искать других, кому на лучших условиях смогу продать свой голос в своих интересах. Но вот беда: «Коалиция +1» может оказаться монополистом на рынке электоральных услуг для свободолюбивых пермяков. Ладно, не буду сейчас о грустном.

Мои избирательские проблемы и вопросы:

Конечно, практически всем кандидатам коалиции не хватает простой, общепринятой солидности, даже в пределах и без того ограниченных оппозиционных возможностей. Я о солидности не в смысле возраста, а в смысле социальных статусов и общепринятых заслуг перед обществом. «Коалиции +1» явно не хватает тяжеловесов вроде бывшего учёного-эколога Дмитрия Андреева или бывшего руководителя краевой антимонопольной службы Антона Удальёва, которые входили в состав «Гражданской коалиции» на думских выборах 2016 года. Про Андреева и Удальёва (выдвижение которых сегодня по известным причинам невозможно) я упомянул лишь в качестве примера желательных «социальных масштабов» личностей, которые могли бы стать локомотивами всей коалиции, по крайней мере, для меня и, думаю, для многих других потенциальных сторонников коалиции средних и старших возрастов. Пока в коалиции таких кандидатов нет, но такие люди есть в городе, и у инициаторов коалиции ещё достаточно времени и возможностей для их привлечения.

Неясно как «Коалиция +1» будет решать для себя «проблему умного голосования». И, вообще, будет ли она следовать «умному голосованию»? К сожалению, на презентации ничего об этом сказано не было. Если коалиция поддерживает кандидатов, не связанных с «Единой Россией», то технология «умного голосования» должна ею применяться (да и входящие в «Коалицию +1» навальновцы уже давно объявили о запуске «умного голосования» в Перми). Но как тогда будет вести себя коалиция, если, например, в конкретном избирательном округе очевидно более сильным, проходным будет не кандидат «Коалиции +1», а кандидат от ЛДПР или от КПРФ, или «справедливорос», или вовсе какой-нибудь независимый местный авторитет, в хорошем смысле этого слова? По жёсткой логике «умного голосования» (голосовать за любого самого сильного, проходного неединороса) кандидат коалиции должен будет снять с выборов свою кандидатуру и призвать своих сторонников голосовать за того самого «более сильного и проходного кандидата», кем бы он ни был, главное, чтобы он «не был связан с «Единой Россией». Так ли это будет?

А всякие «мелочи»? Как будет определяться «несвязанность» кандидатов с «Единой Россией» (ведь КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия – За правду», так или иначе, связаны с «Единой Россий» своими обязательствами перед Кремлём + «Единая Россия» пропитала своим влиянием весь пермский истеблишмент, даже его беспартийную часть, представители которой, судя по всему, будут активно выдвигаться на этих выборах) – как будет коалиция «отделять агнцев от козлищ»?

Не ясно, как коалиция будет определять электоральную силу, степень проходимости кандидатов, ведь средств на свои соцопросы у неё явно не будет, а пользоваться чужими - рискованно. Можно опираться на мнение экспертов, но каких? Или хватит Виталия Ковина с Всеволодом Бедерсоном, которые, по сути, впервые в жизни самостоятельно ведут такой проект (ничего личного)? Или «окончательный кандидат» по каждому округу будет определяться простым голосованием членов коалиции? И, вообще, к презентованным во вторник кандидатам мне относиться уже как к окончательным в данных округах или всё-таки как ко временным, до тех пор, пока не проясниться ситуация с другими кандидатами в каждом округе? И так далее.

Так или иначе, до тех пор, пока я не пойму, как именно будет выглядеть «умное голосование» в исполнении «Коалиции +1», и будет ли вообще коалиция поддерживать эту стратегию, я не смогу определиться в своём отношении к этой коалиции, которая, вроде бы, по определению «моя». Но это в том случае, если я серьёзно отношусь к своему голосу на этих выборах. Если же моё участие в них сугубо символическое – чтобы просто поддержать своих, без претензии принять реальное участие в решение вопроса о власти, тогда конечно…

Если «Коалиция +1» будет пытаться самостоятельно (или вместе с «Яблоком») выиграть выборы у «Единой России», а, следовательно, и у КПРФ, ЛДПР и СР, не присоединяясь к «умному голосованию», то какую электоральную стратегию она выберет?:

• Выиграть выборы, впервые выведя на них весь пермский «либерально-демократический электорат» (ну, или его очевидное большинство) - антипутински настроенных свободолюбивых пермяков? Судя по всяким опросам, таковых в крупных провинциальных городах России – 10-15 процентов взрослого населения. Для Перми это примерно 75 000 – 110 000 тысяч избирателей (блин, а на обычные протестные митинги ходят всего 300-400 человек, на навальновские шествия не более 4-5 тысяч – то есть от 0,3 % до 5 % пермских свободолюбов). Если весь(!) «наш» электорат выйдет на предстоящие выборы, то в среднем в каждом из 22 избирательных округов он составит примерно 4-5 тысяч человек, при средней численности избирателей в избирательном округе 35 тысяч человек. Сколько же нужно вывести своих, чтобы победить на осенних выборах всех лоялистов и пофигистов, при том, что в этот раз заманивать их на выборы могут с удвоенной силой, не жалея денег и обещаний? Я не электоральный математик и не знаю, сколько именно «своих» нужно будет вывести, но я понимаю, что несравнимо больше, чем на любых прошлых выборах.

• Или коалиция попытаться самостоятельно обыграть «Единую Россию», найдя подходы ко всему «антиединоросовскому электорату» - к сомневающейся и всё более скептической части «путинского большинства», включая избирателей КПРФ/ЛДПР/СР? Но тогда коалиции придётся серьёзно изменять свой политический сигнал и имидж своих кандидатов, вплоть до внешнего облика некоторых из них.

Пока же по составу и имиджу кандидатов «Коалиции +1», по стилистике их презентации и продвижения создаётся впечатление, что коалиция создаётся под условных знакомых Всеволода Бедерсона, Сергея Ухова, Бориса Хохлова и «примкнувшей к ним» Надежды Баглей. То есть коалиция пока не столько для «наших» и для «попутчиков», сколько для «ближнего круга» (сторонники Алексея Навального + сателлитные им группы образованной «постхипстерской» молодёжи, озабоченные экологией, новым урбанизмом, феминизмом, тяготами популярных меньшинств + традиционный возрастной «гражданский актив»). Это правильно, но этого бесконечно мало для победы на предстоящих выборах в городскую Думу. Так мне кажется.

В «Коалиции +1» нет пока ничего «сладкого» для простого человека - для пермских простолюдинов (условно говоря, для семьи из двух бюджетников с двумя детьми или для семьи водителя и продавщицы с тем же или меньшим количеством детей, про массового пенсионера я уже не говорю). ДА, ЖИЗНЬ ИЗМЕНЯЮТ МЕНЬШИНСТВА, НО ВЫБОРЫ ВЫИГРЫВАЮТ ПРЕДСТАВИТЕЛИ БОЛЬШИНСТВА.

Есть, конечно, страны, в которых социальным большинством выступает средний класс (единственный массовый заказчик свободы и разнообразия), но это пока не наша история, если мы не принимаем во внимание причудливые представления Владимира Путина о российском среднем классе. Нет в распоряжении российских либерально-демократических политиков никакого массового, то есть социально и политически значимого, среднего класса. Его у нас в два-три раза меньше, чем в странах традиционной демократии, и тот, что есть, в значительной степени огосударствлён бюджетом и в этой своей части даже не бесполезен, а вреден для дела российской либеральной демократии. Всё, что мы имеем сегодня - это те самые 10-15 % избирателей в крупных городах, значительная часть которых деморализованы двадцатилетним ожиданием свободы, почти никак не организованы и запуганы жандармами Золотова. Такой армией «Единую Россию» не победить, даже на абсолютно свободных выборах. Только политическая экспансия в сомневающиеся и уставшие от Путина Бессмертного группы лоялистов даёт оппозиционным инициативам шанс на выборах (вне выборов, в уличном сворачивании путинского режима, достаточно будет и «подавляющего меньшинства», при просто уставшем от Путина большинстве, но в этом случае будут работать уже совсем другие риски). Поэтому то же «умное голосование» - это не политтехнологическая блажь команды Алексея Навального, а едва ли не единственная возможность российских свободолюбивых людей (российского неогосударствлённого среднего класса) значимо повлиять на результаты выборов. Речь, безусловно, о ЧЕСТНОМ «умном голосовании».

Внимание! Всё выше сказанное - это моё личное мнение, оно не претендует ни на какую объективность – я всего лишь «так вижу». Претендую я только на одно: моё видение не уникально, и потому может рассчитывать на учёт в электоральных раскладах «сил добра». Но и с «неуникальностью» своего мнения я могу ошибаться – решать не мне. Возможно, я вообще ломлюсь в открытые двери, но на презентации «Коалиции +1» эти двери мне и таким как я никто не открывал.

И о глубоко личном.

На этом мероприятии я испытал не то, чтобы культурный шок, но некоторое культурное недоумение. Будто побывал на собрании секты. Милой такой, безобидной, но секты.

Началась представление новой политической силы Перми с объявления организаторов о том, что во время презентации «Коалиции +1» не надо сидеть, а надо стоять, а те, кто не могут стоять, могут сесть вот на эти 8(!) стульев (возможно, настоятельная просьба стоя участвовать в часовой презентации была связана с тем, что стоящая публика на политическом мероприятии выглядит динамичнее, живее сидящей, возникают ассоциации с митингом, сходом и т.п., что, скорее всего, даже закреплено в каких-нибудь ивент-стандартах проведения подобного рода мероприятий). К моему удовольствию, нашлось немало диссидентов, пренебрегших этим правилом и раздобывших себе посадочные места по сусекам зала.

Второй раз команда «Коалиции +1» вспомнила о своих потенциальных сторонниках, когда ведущие перечисляли способы, которыми сторонники могут помочь коалиции: «оставить подпись за выдвижение кандидата, поддержать финансово и стать волонтером».

И в третий раз организаторы предвыборной коалиции обратили внимание на своих потенциальных избирателей, когда возникла необходимость сделать групповое фото – людей долго и тщательно упаковывали в задуманную «картинку».

Вообще, создавалось впечатление, что «правильная картинка» была главным смыслом мероприятия. Слов нет, аутичность традиционной оппозиционной политики (бесконечные заседания, круглые столы, дискуссии среди своих на вечные темы) – вопиет. Ограниченная способность традиционного российского свободолюбия создавать современные образы, соразмерные их сетевому отражению – очевидна. Но я никогда не думал, что политический пиар может быть противопоставлен политической работе - оказывается может.

Очевидно, что организаторы мероприятия осознано избрали жанр презентации, то есть монолога, опосредованного мультимедийным инструментарием - почему-то им это было важно. В результате это мероприятие действительно оказалось сплошным и явно затянувшимся монологом коалиционеров.

Между тем, нравится это команде коалиции или нет, но любое подобное политическое мероприятие - это ещё и встреча избирателей с политиками, то есть встреча политиков с интересами, мотивами и настроениями тех, кто почему-то должен будет за них проголосовать. Такие встречи предполагают не только речи и презентации политиков, но и предложения, просьбы, суждения и прочие вопли души избирателей (а для меня и вовсе: чем правильнее речи и благостнее лица, тем больше скепсиса и вопросов). Но пермякам, пришедшим на встречу с коалицией, даже возможности такой не было предоставлено. Единственным активным действием, которое организаторы ждали от участников, была запись в волонтёры. Совершенно не обязательно было устраивать «вечер вопросов и ответов», «сбор наказов» и т.п. Но несколько, хотя бы чисто символических знаков внимания и уважения к интересам и мнению пришедших на встречу пермяков были бы вполне уместны и полезны для обеих сторон - закрепили бы их общность. В определённом смысле это мелочи, но это и маркеры политической культуры, причём культуры очень вертикальной, на мой вкус. Одним словом, команда «Коалиции» предложила своим потенциальным сторонникам очередное «мытьё полов для революции»: приносить деньги, разносить листовки, делать репосты, а уж что, как и зачем делать мы вам скажем. Такой подход, безусловно, вполне прагматичен и учитывает настроение значительной части потенциальных сторонников коалиции, но ничто не слишком. (Кстати, фразу «мыть полы для революции» я впервые услышал в году 2003 или 2004 на общероссийской зелёной конференции в Воронеже. Фраза эта была основным месседжем маленького словесного бунта, который устроили участвовавшие в конференции антифа против зелёных и правозащитников, втягивавших уличных бойцов в очередной зелёный политический проект на роль акционистов-исполнителей.)

Я допускаю, что такое моё восприятие презентации всего лишь фиксирует поколенческий разрыв между мной и командой коалиции в понимании политического события и «политического» вообще. Допускаю, что многие гости презентации просто не заметили того, что заметил я, и не потому, что тупые или как-то по-другому плохие, а потому, что в рамках их опыта для них естественно участвовать в политике по правилам шоу-политики, которая не предполагает активного ЛИЧНОСТНОГО участия зрителей в политическом представлении – купил билет или зарегистрировался на мероприятие - и получаешь удовольствие, как фильм смотришь или концерт слушаешь. Политические шоу, конечно, предполагают активность зрителей, но в массовой, коллективной форме, в виде некоторого поведенческого дресс-кода: держишь, как все, карточки; машешь со всеми вместе флажками; стоишь, где положено; кричишь нужное; хлопаешь вовремя; голосуешь, когда надо; делаешь селфи с вождями, когда уже можно. И это нормально, когда речь идёт, например, о глубоко символических массовых предвыборных митингах в разгар избирательной кампании, где коллективное, слаженное действие призвано демонстрировать мощь, волю и единство участников. Но такой подход к политическому событию, по-моему, не совсем адекватен, когда в офлайне появляется совершенно новая политическая инициатива, с кучей новых людей и с выдающимися амбициями.

_____________________________

H.E. (happy end) Если все эти проблемы и вопросы волнуют только меня, или совсем немногих людей вроде меня, то «Коалиция +1» в праве со спокойной совестью ими пренебречь. Потому что это действительно интересный, правильный и своевременный политический проект с серьёзной заявкой на перспективность. Если же эти проблемы и вопросы найдут более значимый отклик среди потенциальных сторонников коалиции, то их довольно легко учесть и что-то под них подправить.

Одним словом, ничего личного, только «избирательский бизнес».